Главная проблема средней школы-пожилые учителя.

Полный текст интервью на сайте www.svpressa.ru.

О том, что на самом деле думают о текущем положении дел и планах правительства в Высшей школе экономике (ВШЭ), обозревателю «СП» рассказала Ирина Абанкина, директор Института развития образования этого вуза:

«СП»: - Как вы оцениваете предлагаемый «Единой Россией» образовательный стандарт?

- Сейчас, на этом этапе, любой стандарт выглядит как некоторый концепт. Это компромисс между несколькими очень по-разному настроенными группами. Сфера образования достаточно консервативна, она «живет глазами назад», с кем ни начни обсуждать эту тему, все вспоминают своё прошлое: «а вот меня так учили»… Поэтому любые реформы проходят очень трудно. Однако если прошло несколько лет эксперимента – нововведения даются легче.

Так что, в любом случае, для основной и старшей школы этот стандарт, который сейчас предлагается – конечно, компромисс между тем, к чему мы готовы и тем, что видится ведущим педагогам нашей Российской академии образования.

«СП»: - Компромисс? То есть, вообще-то нужны еще более радикальные реформы?

- Честно говоря, да – я считаю, что можно было бы и порадикальнее. Но если учитывать консерватизм системы, разные точки зрения и так далее – то это все-таки какой-то баланс. А революция нужна – глубокая и содержательная. Ее нельзя подменить внешними формами, она неформальная. Она действительно по существу.

Ведь если брать глобальный контекст, то нашей реформы явно недостаточно, чтобы конкурировать с другими странами. По результатам рейтинга PISA (оценка развития 15-летних школьников – «СП») мы в течение 10 лет находимся на одних и тех же позициях – в третьей группе стран, где образованность статистически ниже среднего. В середине этой группы. После нас уже нет азиатских и европейских стран. Так что наши позиции, прямо скажем, очень слабые.

При этом еще 10 лет назад с нами вместе находилась Германия – но она рванула вперед буквально за 3 года. Чехия, Польша, Словения, Латвия, Литва – все сделали очень большой рывок. Совершенно колоссальный прогресс в восточноазиатских странах. Их школьники сейчас получают более 600 баллов и выглядят очень убедительно!

Так вот, когда мы анализируем нашу систему, мы понимаем, что если говорить сугубо о школе – 10, 11 класс – то наши старшеклассники также показывают высокие результаты, вполне на уровне развитых стран. Но вот система СПО и особенно НПО (средние и начальные профессиональные учебные заведения - «СП») – это низкие результаты, в самом хвосте. То есть, на самом деле, те хорошие педагогические технологии, которые мы используем, работают не для всех российских детей, а только на замотивированную группу ребят из относительно благополучных семей. А со всеми остальными – мы не справляемся!

Поэтому – нам нужно обновление, которое позволит ребятам из любых семей быть конкурентоспособными и получить образование. В этом смысле принцип «образования для всех» очень важен. И вот тут у нас совсем нет технологий – а ведь мы взяли на себя обязательства всеобщего среднего образования. Ребята уходят из школы в экстернат, НПО, СПО – и результаты их подготовки очень низкие.

«СП»: - Может ли предлагаемый стандарт решить эту проблему?

- Итак, стандарт, который сейчас есть – какие у него плюсы? Во-первых, сама идея внедрения индивидуализации образования очень важна. То, что выделено обязательное ядро, и это ядро достаточно компактное. Выделены и курсы по выбору, которые позволяют наращивать ядро в соответствии с теми склонностями, интересами, которые есть – это тоже довольно важно. Это хоть какой-то шаг к индивидуализации, к учету способностей, наклонностей…

Теперь то, что добавлена внеурочная деятельность, и она составляет часть основной образовательной программы – это также очень важно. Ведь финансируем мы именно эту основную образовательную программу, наши обязательства именно тут. Так что общий подход - деление программы на ядро, на обязательные дисциплины по выбору и факультативную часть – очень верный, и он позволяет индивидуализировать образование.

Второе об этом проекте: это пусть небольшой, но шаг в сторону компетентностного подхода. Нужна не только аудиторная нагрузка, но и внеурочная деятельность, возможность реализовывать социальные проекты и так далее. Это довольно важно, в том числе, для элементов профессиональной ориентации, самоопределения, специализации.

Что в минусах? Главный недостаток, на мой взгляд, такой: объемы знаниевой нагрузки сохранены на очень высоком уровне. То есть объемы материалов, которые предписываются к усвоению именно как знания - остаются очень высокими. В результате получается, что новый стандарт так и не решает проблему снижения нагрузки на учащихся, не дает им возможности, кроме накопления знаний, развивать свои компетенции, учиться думать, мыслить, работать с информацией, анализировать. То есть эта часть программы – развита не в той мере, в какой нам это необходимо, чтобы стать конкурентоспособными.

Многие педагоги, сравнивая старые учебные планы с тем, что дети должны знать сейчас, показывают, что сокращений, серьезной реструктуризации почти не произошло. Объемы и требования столь высоки, что маневра, какого-то «радиуса разворота» для образовательных учреждений остается очень мало.

А противятся снижению нагрузки - очень многие предметные профессиональные сообщества. Те же, например, историки очень много говорят: как можно всего за два часа «пройти» войну? Не хватает часов на ту, на эту тему… Они привыкли к тому, что у них много времени на их технологии, когда они хотят переложить в головы учащихся их знания. Этот способ – учебники и голосовая нагрузка в классе – конечно, уже не подходит. Тем более, что и образовательная нагрузка стремительно расширяется.

Так как у нас все-таки каждый предметник знает, что часами определяется и важность предмета, и оплата труда учителя, и всё остальное – то, конечно, здесь затрагиваются существенные интересы.

«СП»: - Получается, что тормозят процесс сами учителя?

- Обновить педагогический корпус нам безумно трудно. У нас крайне низкое выбытие педагогических кадров. Фактически мы заморозили ротацию кадров в отрасли. Тормозят процесс те работники, которые понимают, что им слишком трудно освоить новые технологии – и не только информационно-коммуникационные – и реально внедрить их в образовательный процесс. Ведь ребята их в этом уже обгоняют! Сейчас тот же самый предмет нужно по-другому, чем 20 лет назад преподавать: через проекты, через микроисследования в небольших группах. Да вообще – выйти за пределы школы! Вот этого многие учителя освоить не могут: они слишком тесно придерживаются учебников и методичек.

Новый же стандарт подразумевает более серьезную подготовку кадров, другой профстандарт педагогов. И вот здесь-то кроется самая существенная проблема. На тех кадрах, на том оборудовании, которое есть сегодня в школе, реализовать даже предлагаемое требует чрезвычайных затрат и усилий. По отношению к той кадровой ситуации, потенциалу, оборудованию, обеспечению технического процесса – даже этот стандарт радикальное обновление!

«СП»: - Итак, мы говорим о необходимости обновления. Можете ли вы вкратце рассказать, зачем, по-вашему, это обновление нужно? Тот же самый компетентностный подход – чем он лучше знаниевого?

- Дело в том, что существуют компетенции, которые человек использует на протяжении всей своей жизни. В информационном обществе это, безусловно, умение работать с информацией, извлекать ее, получать, анализировать, делать выводы самостоятельно. Найти знания, если человек знает, как их искать, как сопоставлять, как с ними работать, можно где угодно – из книг, из интернета, отовсюду. Как говорил Эйнштейн, «у меня есть записная книжка и справочники, зачем мне помнить банальные формулы?». Умение мыслить, учиться, извлекать информацию и анализировать самостоятельно, делать выводы, вести себя в этом смысле социально, общественно сообразно – это очень важные умения. Это - компетенция, которая нам всем очень нужна. И на которую нужно время, чтобы ее освоить.

Взрослый человек потому и взрослый, что он умеет решать проблемы. Ставить задачи и найти способ ее решение. Этим умением как раз отличаются школьники американские. Они прекрасно квалифицируют любую ситуацию, быстро понимают, какова именно их роль в решении задачи и как достигнуть результата.

Вторая ключевая компетенция связана с социальными компетенциями. Это умение работать с другими, общаться, строить команду, работать в коллективе, вести коллектив в качестве лидера. Это вещь, нужная на всю жизнь – мы все, независимо от профессии, работаем в социальных, гуманитарных командах. Это и в экономике, и в сервисе, и в информационном, банковском секторе – всё здесь построено на коммуникациях, их интенсивность чрезвычайно велика. Поэтому, конечно, таким вещам надо учить.

Я знаю нескольких отличных ребят, закончивших мехмат МГУ, в 25 лет имеющих уже кандидатские диссертации блестящие – которые, если им везет, трудоустраиваются в банки и подобные компании, ведут аналитическую работу. Но коммуницировать с людьми, строить команду – они абсолютно не могут. Они ищут работу, где не требуется общаться с людьми, работать в команде. «Я сам лучше всё построю и сделаю». Коммуникация для них реальный барьер! Поэтому, конечно, нам очень важно людей этому научить.

Важнейший момент связан с мировоззренческой компонентой. В том числе и с толерантностью, которой нам так не хватает. Нет у нас общего позитивного настроя, того, что называется «позитивная я-концепция». Когда я и к себе, и к миру отношусь позитивно. Потому что выплески агрессии, неудовлетворенности у нас очень часты, судя по международным исследованиям, это огромная проблема. И самый недовольный социальный слой – как раз учителя, которые учат наших ребят. А ведь это транслируется!

Итак, мировоззренческая компонента, социальная компонента – это всё не знаниевые вещи. Умение работать с информацией и делать выводы – это всё тоже очень важно. И этому надо давать время. Ведь тут нужен деятельностный подход – опробовать хоть один проект реализовать, попробовать выполнить исследование! Попробовать сформировать команду, стать лидером команды. Хоть раз, хоть где-то. Самостоятельно проанализировать информацию, написать работу, выступить с презентацией перед одноклассниками. Поучаствовать в дискуссии, организовать общественное мероприятие, движение.

А если мы всё это задавливаем зубрежкой, тем, что учитель тупо зачитывает учебник – у нас не остается времени. В каждом возрасте время очень ограничено.

И вообще, у нас в школе крайне мало практико-ориентированной психологии. Самоанализа, управления самим собой. Ребята становятся подростками, у них масса проблем, они просто не справляются. И ни на один из жизненно важных вопросов они не находят ответа в нашей школе. Поэтому компетентностный подход реально очень важен в сравнении с этим. А мы продолжаем забивать голову большим объемом знаний, когда можно открыть любой учебник и узнать, когда была Куликовская или даже Сталинградская битва…

«СП»: - Можем ли мы настолько радикально изменить школу, не погубив ее?

- Я думаю, что можем. Во-первых, мы постепенно к этому идем, и довольно много всего уже обновляется в школах. 5 лет назад ведь никто не верил, что в каждой школе мы сумеем оборудовать компьютерные классы и провести интернет. Где-то это хуже, где-то лучше – но наша школа теперь это школа с интернетом, школа с автобусом, школа, которая может позволить себе перемещение. Я сама была во многих сельских школах в отдаленных районах, от Якутии до Дальнего Востока. В Алтайском крае и Подмосковье, в Новгородской и Нижегородской областях. Везде, в общем-то, стремление есть, и школа по сравнению с тем, что было в начале 2000-х годов, подчас довольно трудно узнать.